Esenler’de zihinsel engelli 17 yaşındaki çalışanı Y.G.A.’yı istismar eden işveren hakkında karar açıklandı. Mahkeme sanığın 20 yıl hapisle cezalandırılmasına hükmetti.
Esenler’de Mayıs ayında meydana gelen olayda, bir tekstil mağazasında işe başlayan zihinsel engelli Y.G.A. (17) patronu tarafından istismar edildiğini belirterek şikayetçi olmuştu. Olaya ilişkin yürütülen soruşturma sonucu hazırlanan iddianamede patronun ‘cinsel istismar’ ve ‘tehdit’ suçlarından 35 yıl 6 aya kadar hapisle cezalandırılması talep edilmişti. Patron hakkında davanın 3. duruşmasında karar açıklandı.
Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada tutuklu sanık, mağdurun annesi S.D ve taraf avukatları hazır bulundu.
Duruşmada son sözü sorulan sanık "Suçlamaları kesinlikle kabul etmiyorum. Üzerime atılan iftiraları kabul etmiyorum, beraatımı ve tahliyemi istiyorum" dedi.
Mahkeme sanığın son sözünün ardından kararını açıkladı. Kararda sanığın ‘tehdit’ suçundan cezalandırılması istense de bu suçun, nitelikli cinsel istismar suçunun unsuru olduğu değerlendirildiğinden sanık hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına hükmedildi. Sanığın ‘hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı’ suçundan önce 24 yıl hapisle cezalandırılmasına hükmedildi. Takdiri indirim uygulayan mahkeme, cezanın 20 yıla düşürülmesine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi.
İddianameden
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Aile İçi Şiddet Suçları Soruşturma Bürosu tarafından hazırlanan iddianamede, 30 Mayıs’ta Esenler’de meydana gelen olay anlatıldı. İddianamede olay günü mağdur Y.G.A.’nın annesi S.D. ile birlikte Esenler Aile İçi Büro Amirliği’ne geldiği ifade edildi. Mağdurun annesi, zihinsel engeli olan kızı Y.G.A.’nın patronu olan şahsın cinsel istismarına maruz kaldığını beyan etti. Bu ifadeye ilişkin başlatılan soruşturma kapsamında, Çocuk İzlem Merkezi’nde beyanına başvurulan Y.G.A., sanığa ait mağazada 1 ay önce işe girdiğini söyleyerek "Çalıştığımız bir gün aramızda konuşmaya başladık. Ben ona ‘benim gibi biriyle evlenir misin?’ dedim. Bana ‘senin gibi çıtır birisiyle evlenirim’ şeklinde cevap verdi. 1 hafta sonra üst kata çağırarak öpmeye çalıştı. Ben kaçtım. Sonra başka bir gün beni öptü" dedi.
İddianamede başka bir gün sanığın mağdurdan çay isteyerek üst kata çıkmasını sağladığı belirtildi. Sanığın üst katta bulunan yatak odası ve mutfak olarak kullanılan yerde mağdurla bir araya geldiği, mağdura ‘kıyafetlerini çıkart’ diyerek kendi üzerindekileri çıkarmaya başladığı iddianamede ifade edildi. Sanığın, teklifini kabul etmeyen mağdurun zorla kıyafetlerini çıkartarak vücudunu öpmeye başladığı da iddianamede aktarıldı. Sanığın istismar ettikten sonra mağdura abdest alıp almayacağını sorduğu ve üzerini giyinip aşağıya inmesini istediği de iddianamede aktarıldı. Sanığın, eylemleri esnasında mağdura bu yaşanılan olayları birisine anlatması halinde ailesiyle birbirlerine gireceklerini ve ailesinin öleceğini, elinin kolunun uzun olduğunu, tanıdığı hakim ve savcıların bulunduğunu söyleyerek tehdit ettiği de iddianamede belirtildi. Sanık yaşanılan olaya ilişkin alınan ifadesinde "Mağdur iş yerinde çalışanım. Yaklaşık 1 ay önce anne ve babasının teklifi üzerine işe aldım. Bu süreçte işçi işveren ilişkisi dışında başkaca bir ilişkim olmadı. Son günlerde mağdur bana karşı duygusal yakınlık besledi. Başka işçi bulamadığım için yeni işçi bulana kadar mağduru işten çıkarmadım. Bana karşı duygularına karşılık bulamayınca iftira attı. Suçlamaları kabul etmiyorum" dedi. Öte yandan mağdur Y.G.A.’dan alınan sürüntü örnekleri ile şüpheliden alınan numune kan örneklerinin üzerinde inceleme yapılması amacıyla Kriminal Biyolojik İnceleme Şube Müdürlüğüne gönderildiği de iddianamede belirtildi. Gelen raporda mağdurun iç çamaşırında sanığa ait DNA örneği bulunduğu kaydedildi.
Ardından ifadesini değiştiren sanık mağdurun kendisini bir anda öpmeye başladığını söyleyerek boşluğuna geldiğini mağdur ile yakınlaştığını anlattı. Sanık tüm bunların mağdurun rızası ile yaşandığını da ifade etti. Sanığın, cinsel istismar’ ve ‘tehdit’ suçlarından 35 yıl 6 aya kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.
